From tobwen at gmx.de Mon May 7 19:48:25 2007 From: tobwen at gmx.de (Tobias Wendorff) Date: Mon, 7 May 2007 19:48:25 +0200 Subject: [opengeodb] AVG Free Edtion // was: Bodenrichtwerte References: <032301c790cd$9599f9a0$66c0a8c0@acer5j0jdwij8z> Message-ID: <002a01c790cf$e9ace280$0300a8c0@workstation> Stefan Pohl wrote: > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Free Edition. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Sag mal, hast Du Dir nicht die Bedingungen zur Verendung der Free Edition durchgelesen? Auszug aus der AVG-Website: "AVG Anti-Virus Free, AVG Anti-Spyware Free and AVG Anti-Rootkit are for private, non-commercial, single home computer use only." Wenn Du jetzt das hier unter Deine Mails an einen mehr-oder-weniger öffentlichen Verteiler schickst, > MEYERTHOLE RADTKE u. SIEMS. > Gesellschaft fuer aktuarielle Beratung mbH würde ich umgehend den Admin feuern und mich schnellst möglich um eine rechtmäßig eingesetzte Version kümmern. Das Unrechtsbewusstsein der Personen im Netz schockiert mich jeden Tag mehr. Vorallem, wenn es sich um eine GmbH handelt... From traut at gmx.de Tue May 22 11:11:57 2007 From: traut at gmx.de (Martin Trautmann) Date: Tue, 22 May 2007 11:11:57 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb Message-ID: <20070522091157.GG4277@trokan.micronas.com> Hallo, da nach meiner Einschaetzung noch immer kein opengeodb-System online ist, das eine saubere SQL-Schnittstelle bietet, habe ich nun als Alternative das ganze mal auf Perl aufgesetzt und eine vorerst ganz einfach gestrickte Oberflaeche dazugepackt. Derzeit parkt sie auf http://fa-technik.adfc.de/Codierung/opengeodb.pl Die Rohdaten stehen zum unmittelbaren Download zur Verfuegung, Aenderungen koennen sofort beobachtet und bei Bedarf rueckgaengig gemacht werden. SQL-Daten sind mit Vorsicht zu geniessen - diese purzeln nicht aus einer echten Datenbank, sondern werden pseudomaessig handgestrickt. Die Datenstruktur hat sich etwas geaendert. Es gibt nun neue Feldtypen 400100000 = Teil von 400200000 = Ebene 400300000 = Typ Daher wurde die Versionsnummer auf 0.2.5.0 erhoeht. Durch die Vererbung ueber "Teil von", unterstuetzt durch die Ebene entfallen vorerst die alten geodb_hierarchies. Bei Bedarf kann ich diese hinzufuegen - besser waere vermutlich ein reines SQL-Script, das diese Aufgabe lokal erst erstellt. Probiert's mal aus und schickt mir die Fehlermeldungen und Verbesserungsvorschlaege. Wenn die Grundfunktion stimmt, dann koennen wir uns auch Gedanken ueber schoenere Bedienoberflache oder erweiterte Funktionen unterhalten. Schoenen Gruss Martin -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser -- Office: Micronas GmbH Location: 79108 Freiburg, GERMANY Municipal Court of / Amtsgericht: Freiburg i. Br. HRB 428 From traut at gmx.de Wed May 23 11:57:11 2007 From: traut at gmx.de (Martin Trautmann) Date: Wed, 23 May 2007 11:57:11 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb Message-ID: <20070523095711.137550@gmx.net> On 2007-05-22 11:11, Martin Trautmann wrote: > http://fa-technik.adfc.de/Codierung/opengeodb.pl > Probiert's mal aus und schickt mir die Fehlermeldungen und > Verbesserungsvorschlaege. Wenn die Grundfunktion stimmt, dann koennen > wir uns auch Gedanken ueber schoenere Bedienoberflache oder erweiterte > Funktionen unterhalten. Korrigierte Fehler: Neueintraege konnten mit gleicher locid angelegt werden. Neue Funktionen: Experimentell ist auch mal eine Umkreissuche dabei. Bei Ortsangaben mit Flaechenangabe laege bei Kreisform und Mittelpunktsangabe der Suchumkreis bei r=sqrt(flaeche/pi). Statt dessen wird einfach im Umkreis von sqrt(flaeche) gesucht. Die Ergebnisse werden noch nicht nach Entfernung sortiert. Beispiel: Schoenen Gruss Martin Trautmann -- GMX FreeMail: 1 GB Postfach, 5 E-Mail-Adressen, 10 Free SMS. Alle Infos und kostenlose Anmeldung: http://www.gmx.net/de/go/freemail From tobwen at gmx.de Wed May 23 18:35:45 2007 From: tobwen at gmx.de (Tobias Wendorff) Date: Wed, 23 May 2007 18:35:45 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb References: <20070523095711.137550@gmx.net> Message-ID: <005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> Hallo Martin, Martin Trautmann wrote: > Neue Funktionen: Experimentell ist auch mal eine Umkreissuche dabei. > Bei Ortsangaben mit Flaechenangabe laege bei Kreisform und > Mittelpunktsangabe > der Suchumkreis bei r=sqrt(flaeche/pi). Statt dessen wird einfach im > Umkreis von sqrt(flaeche) gesucht. Die Ergebnisse werden noch nicht > nach Entfernung sortiert. Das gefällt mir sehr gut, hat aber einen Nachteil: Es wird bis zum angegeben Punkt (also den Joordinaten) gesucht. In Dortmund ist z.B. die Stadtmitte eingetragen. Wenn ich jetzt von Holzwickede (18629) nach Dortmund (404 UND 15779 ?) will, zeigt er mir 32,5 km an. Dortmund fängt ja aber eigentlich "genau nebenan" an. Okay, das ist zwar nicht der Kern, aber vielleicht sollte man es unterscheiden. Wie wäre es, wenn man anhand der Fläche in km² einen Buffer um die Städte erzeugt, Zentrum halt die eingetragenen Koordinaten. Dortmund 280 km² = Radius von ca. 9,5 km Holzwickede 22 km² = Radius von ca. 2,7 km Dann würde er Dortmund rund 12 km früher anzeigen. Ist aber sehr hypothetisch, aber vielleicht realistischer, wenn man keine Randkoordinaten hat. Grüße Tobias From wendorff at uni-paderborn.de Wed May 23 18:43:22 2007 From: wendorff at uni-paderborn.de (Peter Wendorff) Date: Wed, 23 May 2007 18:43:22 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb In-Reply-To: <005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> References: <20070523095711.137550@gmx.net> <005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> Message-ID: <46546F2A.4010603@uni-paderborn.de> Tobias Wendorff schrieb: > In Dortmund ist z.B. die Stadtmitte eingetragen. Wenn ich jetzt von > Holzwickede (18629) nach Dortmund (404 UND 15779 ?) will, zeigt er > mir 32,5 km an. Dortmund fängt ja aber eigentlich "genau nebenan" > an. Okay, das ist zwar nicht der Kern, aber vielleicht sollte man > es unterscheiden. > Wie wäre es, wenn man anhand der Fläche in km² einen Buffer um die > Städte erzeugt, Zentrum halt die eingetragenen Koordinaten. > > Dortmund 280 km² = Radius von ca. 9,5 km > Holzwickede 22 km² = Radius von ca. 2,7 km > > Dann würde er Dortmund rund 12 km früher anzeigen. Ist aber sehr > hypothetisch, aber vielleicht realistischer, wenn man keine > Randkoordinaten hat. > Da gibt es in jeder Variante aber reichlich Beispiele. Punktevergleich hat technisch Vorteile und semantisch nicht mehr Nachteile als alle anderen Varianten. Was nämlich ist, wenn Du auf genau auf die andere Seite von Dortmund willst? Dann hast Du so die gleiche Abweichung, nach deinem VOrschlag aber eben zufällig sogar das doppelte. Insofern ist die Taktik, den Mittelpunkt zu verwenden, schon nicht schlecht - ansonsten kannst Du ja die Entfernung des Stadtteils (...) ausgeben lassen - so diese denn in der DB eingetragen sind. mfg Peter From tobwen at gmx.de Wed May 23 18:46:48 2007 From: tobwen at gmx.de (Tobias Wendorff) Date: Wed, 23 May 2007 18:46:48 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb References: <20070523095711.137550@gmx.net><005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> <46546F2A.4010603@uni-paderborn.de> Message-ID: <001401c79d59$f48d7570$0300a8c0@workstation> Peter Wendorff wrote: ^^^^^^^^ ?!?! > Tobias Wendorff schrieb: > Was nämlich ist, wenn Du auf genau auf die andere Seite von Dortmund > willst? Dann hast Du so die gleiche Abweichung, nach deinem VOrschlag > aber eben zufällig sogar das doppelte. Das stimmt natürlich. > Insofern ist die Taktik, den Mittelpunkt zu verwenden, schon nicht > schlecht - ansonsten kannst Du ja die Entfernung des Stadtteils (...) > ausgeben lassen - so diese denn in der DB eingetragen sind. Da fragt sich dann ja auch wieder: trägt man das Zentrum des Stadtteils oder den Mittelpunkt des Stadtteils ein? Wie wurde das bislang gehandhabt? From traut at gmx.de Wed May 23 22:32:24 2007 From: traut at gmx.de (Martin Trautmann) Date: Wed, 23 May 2007 22:32:24 +0200 Subject: [opengeodb] Online-Korrekturen: Testbetrieb In-Reply-To: <005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> References: <20070523095711.137550@gmx.net> <005501c79d58$69bc9d00$0300a8c0@workstation> Message-ID: <89A43405-07DC-492D-811A-E1FB20159CD3@gmx.de> On 23. May 2007, at 18:35, Tobias Wendorff wrote: > Hallo Martin, > > Martin Trautmann wrote: >> Neue Funktionen: Experimentell ist auch mal eine Umkreissuche dabei. >> Bei Ortsangaben mit Flaechenangabe laege bei Kreisform und >> Mittelpunktsangabe >> der Suchumkreis bei r=sqrt(flaeche/pi). Statt dessen wird einfach im >> Umkreis von sqrt(flaeche) gesucht. Die Ergebnisse werden noch nicht >> nach Entfernung sortiert. > > Das gefällt mir sehr gut, hat aber einen Nachteil: Es wird bis zum > angegeben Punkt (also den Joordinaten) gesucht. > > In Dortmund ist z.B. die Stadtmitte eingetragen. Wenn ich jetzt von > Holzwickede (18629) nach Dortmund (404 UND 15779 ?) will, zeigt er > mir 32,5 km an. Dortmund fängt ja aber eigentlich "genau nebenan" > an. Okay, das ist zwar nicht der Kern, aber vielleicht sollte man > es unterscheiden. Hallo Tobias, dieses Problem ist beim derzeitigen Punkt-Ansatz einfach nicht lösbar. Wir hatten schon vor einiger Zeit diskutiert, dass wir kein einheitliches Merkmal für den Referenzpunkt haben (Schwerpunkt, Rathaus, Marktplatz, Kirche, ...). Die Entfernungsangaben sind aber typisch - einen Kilometer vor dem Ortseingang zeigen die km-Schilder noch mehr als 20 Kilometer, eben gemessen bis zum Referenzpunkt der Kilomenterzählung (z.B. in München der Marienplatz, heute gesperrt für Kfz-Verkehr). > Wie wäre es, wenn man anhand der Fläche in km² einen Buffer um die > Städte erzeugt, Zentrum halt die eingetragenen Koordinaten. > > Dortmund 280 km² = Radius von ca. 9,5 km > Holzwickede 22 km² = Radius von ca. 2,7 km > > Dann würde er Dortmund rund 12 km früher anzeigen. Ist aber sehr > hypothetisch, aber vielleicht realistischer, wenn man keine > Randkoordinaten hat. Für spezielle Auswertungen halte ich das für durchaus hilfreich. Du gehst aber von zwei Vereinfachungen aus: - die Stadtfläche isst kreisförmig - die Referenzkoordinate ist der Mittelpunkt Man müsste daher mal z.B. die verfügbaren Daten durchlaufen lassen und die jeweils benachbarten Orte auf Überlappung der Flächen prüfen. Schönen Gruß Martin