[opengeodb] St. Ingbert heißt nun mal nicht Sankt Ingbert

[Martin Trautmann]

Robert Böck wrote:
> Martin Trautmann wrote:
>
>> Robert Böck wrote:
>>
>>>> Bad Homburg v.d.Höhe Bad Homburg v.d. Höhe
>>> Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass die letzten beiden
>>> Schreibweisen falsch sind, weil nach einem Punkt immer ein
>>> Leerzeichen zu folgen hat. Darum:
>>>
>>> Bad Homburg v. d. Höhe
>
>> Behaupten kannst du das gerne - dennoch ist die amtliche Schreibweise
>>   wahlweise Bad Homburg v.d.Höhe oder Bad Homburg v.d. Höhe.
>>
>> Schau's dir z.B. im amtlichen Gemeindeverzeichnis auf
>> http://www.destatis.de/cgi-bin/gv2000_suche.pl an.
>
> Und du meinst, ein amtliches Verzeichnis ist frei von Fehlern?

Das spielt keine Rolle - auch Fehler können amtlich werden.

> Allein
> der Umstand, dass es 2 inkonsistente, "amtliche" Schreibweisen gibt,
> zeigt doch, dass da irgendwo der Wurm drin ist.

Ich gehe davon aus, dass "v.d. Höhe" die amtliche und "v.d.Höhe" eine 
gängig falsche ist.

>> Ebenso http://www.bad-homburg.de/ ->  Bad Homburg v.d.Höhe
>> http://www.bad-homburg.de/sc/Stadtinfo/Geschichte/310203.asp 1912
>> Einführung der amtlichen Bezeichnung Bad Homburg v.d. Höhe
>
> Auch hier ist es wieder inkonsistent. Und auch der Webmaster von Bad
> Homburg macht Fehler.

Ein Webmaster hat keine Notwendigkeit, eine amtliche Schreibweise zu 
verwenden.

>> Wie gesagt, es folgt keiner Logik und keiner Rechtschreibregel.
>
> Das hat weder was mit Logik noch mit Rechtschreibung zu tun. Es geht
> hier um die Typographie,

hier wo? Bei der amtlichen Schreibweise geht es um die Eignung für 
amtliche Tätigkeiten, wie auch um Bestandsschutz. Von daher kann jede 
typografisch oder normgerecht falsche Schreibweise dennoch amtlich 
richtig sein.

> und die sagt nun mal, dass nach einem Punkt ein
> Leerzeichen zu folgen hat. (Klar, es gibt da auch Ausnahmen, z. B. bei
> Zahlen.)

Nein, typografisch kommt kein einfaches Leerzeichen, sondern ein 
geschütztes, schmaleres Leerzeichen, das aber nicht in ASCII enthalten ist.

Regeln entwickeln sich aber weiter. Das normale Leerzeichen in d.
h. und z. B. folgt eben nicht den praxistauglichen Anforderungen. Daher 
schreibe auch ich gerne z.B., d.h. und Zahlen in 1 234.56 statt 1.234,56 
- wobei das Leerzeichen als Tausendertrennzeichen inzwischen sogar 
norgemaess ist. Ebenso verwende ich gerne 2008-03-24 als Datum statt 
24.3.2008, ganz zu schweigen von 03/08/08...

> Es greift leider mehr und mehr die Unsitte um sich, solche Abkürzungen
> wie "z. B.", "u. a.", etc. ohne Leerzeichen zu schreiben. Auch das ist
> falsch.

Falsch, aber praxistauglicher. Setzt du normgerecht Trenn-, Binde- und 
Gedankenstriche? Ich selbst schreibe z.B. oft ein Leerzeichen vor / nach 
Schrägstrichen, um den Zeilenumbruch und copy/paste bei 
Endloswörtern/Zusatz besser hinzubekommen.

Ob dir das nun ein Greuel oder ein Gräuel ist, das ist mir egal - 
Sprache und Schrift entwickelt sich weiter.

>> Das mag erklären, warum ich gleich "Bad Homburg vor der Höhe" als
>> Langform ausschreibe.
>
> Dann ist es aber auch nicht "amtlich". ;-)

Ich stelle ja auch keine amtlichen Informationen bereit, sondern 
redaktionell aufbereitete ;-)

All das nur zur Erklärung von "Sankt Ingbert". Dabei wurde deren 
elitärer Dreierbund (IGB, BÜS, VK) ohnehin schon gesprengt, als HU sich 
dazugesellte.

Schönen Gruß
Martin