[opengeodb] Nochmal zu Prosa-Namen wie "Brandis bei Wurzen"(war: Inkonsistenzen der Download-Daten)

[Frank Glück]

Hallo nochmal,

und hierzu ...

>>Die "Freie und Hansestadt" erkennst du vermutlich. Viele der Kurorte, 
>>Heilbäder, Ostseebäder usw. wären beleidigt, wenn deren Vorsatz 
>>wegfallen würde. Die beiden Lutherstädte erkennst du vielleicht, aber 
>>auch das Schachdorf und die Schöfferstadt?
>
>Nun ja, die Freien und Hansestädte heißen ja nun mal auch amtlicher Weise
>so, Gleiches gilt vermutlich auch für die Ostseebäder und Lutherstädte,
>oder? Wie siehts beim Schachdorf und bei der Schöfferstadt aus? Oder anders
>gefragt: Gibt es auch Fälle von _nicht-amtlichen_ Präfixen? Wenn ja -
>welchen Schluss sollten wir daraus ziehen? Meines Erachtens müsste dies
doch
>dann einfach auf _zwei_ zusätzliche Metainfo-Felder hinauslaufen: Eines für
>den nicht-amtlichen Präfix und eines für den nicht-amtlichen Suffix. Aber
>letzlich müsste sich natürlich jede Überlegung in Richtung einer Änderung
>der Datenstruktur ohnehin am Verhältnis von Aufwand und Nutzen orientieren.
>Ich weiß ja auch nicht, inwieweit das bisher in Deinen eigenen Daten schon
>sauber voneinander getrennt ist, so dass es sich halbwegs automatisiert
>"korrigieren" ließe.

... gibts wohl gar keine Meinungen? Oder haltet Ihr den Vorschlag einer
Aufsplittung des Namens in "nicht-amtlicher Vorsatz", "amtlicher Name" und
"nicht-amtlicher Zusatz" wirklich für so indiskutabel? Ich möchte noch einen
weiteren naheliegenden Grund dafür anbringen: Da die einzelne nicht-amtliche
Zusammenführung der eigentlichen Ortsbezeichnung mit redaktionellen
Erweiterungen sich in anderen Datenbanken kaum einmal in dieser Form
wiederfinden wird, macht dies auch etwaige Abgleiche mit beim Nutzer etwa
schon vorhandenen ortsbezogenen Datensätzen äußerst schwierig.

Grüße,
Frank